🌌Comment j’ai photographié Andromède à 200 mm pour la première fois avec NOMAD

< Récit d’utilisateur·Vol.12 >

12 à 15 min de lecture

Bienvenue dans la douzième édition de notre série consacrée aux récits d’utilisateurs.

Cette fois, nous partons en Espagne, où David García González (@davidgargonza) a capturé la magnifique galaxie d’Andromède depuis son jardin, sous un ciel classé Bortle 4.

Du grand-angle à 200 mm 🤔

Je me suis lancé dans l’astrophotographie en 2025, principalement pour photographier des paysages nocturnes estivaux au grand-angle. À la fin de l’année, un appareil photo modifié pour l’astrophotographie m’a ouvert les portes du ciel profond et de la photographie hivernale — des disciplines que je considérais auparavant comme complètement distinctes.

Je n’avais jamais utilisé le NOMAD avec une longue focale. Tous mes travaux précédents avaient été réalisés au grand-angle, alors je l’ai testé depuis mon jardin classé Bortle 4. Même si le ciel était moins bon que sur mes sites habituellement sombres, cela me permettait d’abandonner facilement en cas de problème.

J’ai choisi Andromède parce qu’elle est grande et lumineuse, et qu’elle semblait être une cible indulgente pour une première tentative. J’ai installé le matériel sans contrepoids, ne sachant pas quelle charge le tracker pourrait supporter.

L’installation était simple : trépied, rotule, NOMAD, plaque MSM Z, base panoramique avec Arca Swiss, et appareil Sony A7 III modifié pour l’astrophotographie avec un objectif 70-200 mm f/2.8.

L’ensemble pesait environ 2,5 kg, soit à peu près 70 % de la capacité du NOMAD.

Installer le matériel et le laisser fonctionner 📸

J’ai effectué la mise en station polaire à l’aide du laser MSM pointé vers Polaris, puis j’ai commencé les tests en mode Bulb. À ma grande surprise, j’obtenais des expositions nettes allant jusqu’à deux minutes à 200 mm. J’ai finalement choisi de travailler à 90 secondes pour garder une marge, car l’installation devenait de plus en plus déséquilibrée.

J’ai réalisé deux séries différentes : 30 expositions de 30 secondes chacune pour le cœur, beaucoup plus lumineux et facile à surexposer, et autant d’expositions de 90 secondes que le tracker pouvait en gérer pour les régions externes.La première nuit a produit 47 expositions (altitude de 34° à 54°). Le traitement d’un test rapide le lendemain a dépassé mes attentes pour une photo prise dans un jardin, me convainquant de photographier une deuxième nuit.

Cette fois, j’ai laissé le tracker fonctionner toute la nuit. Lorsque je l’ai remballé, j’avais 122 expositions supplémentaires, de 37° à 73° d’altitude. Vers 70°, le déplacement de l’équilibre a créé des filés d’étoiles, me faisant perdre environ 40 expositions (presque une heure de données).Avant de terminer, j’ai pris 32 images noires à la même température de capteur.

Pourquoi l’altitude comptait plus que le temps d’exposition 🌌

La découverte la plus intéressante est survenue lorsque j’ai examiné les données : les fichiers RAW de la fin de la session montraient clairement davantage de détails que ceux du début. Mêmes réglages, même nuit, même objectif — seule l’altitude d’Andromède avait changé.

Les valeurs du fond du ciel de DeepSkyStacker ont diminué d’un tiers à mesure qu’Andromède s’élevait. Même s’il ne s’agit pas de photométrie étalonnée, la tendance était claire : des expositions plus longues produisaient environ un tiers de détails utiles en plus.

À des altitudes plus élevées, la lumière traverse moins d’atmosphère, ce qui produit un signal plus fort sur un arrière-plan plus sombre. Ces deux facteurs jouent en notre faveur. Et comme l’empilement de photos supplémentaires apporte des gains de plus en plus faibles au fil du temps, prolonger simplement la prise de vue pour compenser de mauvaises conditions n’en vaut pas la peine.

Ma conclusion était simple :

*Une heure avec Andromède haut dans le ciel peut presque valoir autant que deux heures lorsqu’elle est basse sur l’horizon.* Comme ma latitude correspond à la déclinaison d’Andromède, elle passe presque directement au zénith. Attendre son passage au méridien ne coûte rien et fait une énorme différence.

La qualité plutôt que la quantité 💻

Au cours des deux nuits, j’ai accumulé environ cinq heures de longues expositions, mais après avoir retiré les images présentant des filés et testé différentes combinaisons d’empilement, le meilleur résultat a été obtenu en n’en conservant qu’environ trois heures. Le rapport signal/bruit augmente avec la racine carrée du temps d’intégration ; continuer à ajouter des expositions médiocres n’est donc pas toujours rentable. Dans ce cas, filtrer les données s’est révélé plus utile que d’en accumuler simplement davantage.

Le flux de traitement était relativement simple :

• Empilement : Régions centrale et externe empilées séparément dans DeepSkyStacker (méthode de moyenne, uniquement les meilleures images).
• Fusion et suppression des étoiles : Empilements combinés à l’aide d’un masque, puis séparation des étoiles avec StarNet++.
• Traitement de l’arrière-plan : Étirement des niveaux et des courbes appliqué à l’image sans étoiles dans Photoshop.
• Réduction du bruit : Filtre « poussière et rayures » appliqué strictement aux zones d’arrière-plan vides, en évitant la nébulosité et les détails des galaxies. Je n’ai utilisé aucune réduction du bruit par IA.
• Ajustements finaux : Étoiles réduites, recombinées avec l’arrière-plan, puis peaufinées dans Camera Raw.

J’ai également accepté quelques limites. Je n’ai pas pris de flats, j’ai donc dû gérer le vignettage du 70-200 mm à f/2.8 pendant tout le processus, ce qui a rendu plus difficile la séparation du véritable halo galactique du gradient d’arrière-plan. Un spécialiste du ciel profond utilisant Siril pourrait extraire davantage de signal, mais pour intégrer l’astrophotographie aux paysages nocturnes, le résultat est largement suffisant.

Quatre enseignements que j’en retiens ✨

• Altitude : Planifiez autour du passage au méridien, et non selon la facilité. Une altitude plus élevée produit un meilleur signal.
• Équilibrage : Équilibrez votre configuration dans sa position finale afin d’éviter les filés d’étoiles plus tard dans la nuit.
• Exposition : Combinez de courtes expositions pour les cœurs lumineux avec de longues expositions pour les détails externes plus ténus.
• Alignement polaire : Alignez-vous sur le véritable pôle céleste plutôt que

directement sur Polaris afin d’améliorer la précision du suivi.

Liste du matériel