🌌Cómo fotografié Andrómeda a 200 mm por primera vez con NOMAD

< Historia de usuario·Vol.12 >

Lectura de 12 a 15 min

Te damos la bienvenida a la duodécima edición de nuestra serie Historias de usuarios.

Esta vez viajamos a España, donde David García González (@davidgargonza) capturó la magnífica galaxia de Andrómeda desde su jardín, bajo un cielo Bortle 4.

Del gran angular a 200 mm 🤔

Me inicié en la astrofotografía en 2025, principalmente fotografiando paisajes nocturnos de verano con gran angular. Al final del año, una cámara modificada para astrofotografía abrió las puertas a la fotografía de cielo profundo y de invierno, disciplinas que antes consideraba completamente separadas.

Nunca había usado NOMAD con una distancia focal larga. Todo mi trabajo anterior había sido con gran angular, así que lo probé desde el jardín de casa, bajo un cielo Bortle 4. Aunque era peor que mis lugares habituales con cielos oscuros, me permitía abandonar fácilmente si algo salía mal.

Elegí Andrómeda porque es grande y brillante, y parecía un objetivo indulgente para un primer intento. Monté el equipo sin contrapesos, sin saber cuánto podría soportar el rastreador.

El equipo era sencillo: trípode, rótula de bola, NOMAD, placa Z de MSM, una base panorámica con Arca Swiss y una cámara Sony A7 III modificada para astrofotografía con un 70-200 mm f/2.8.

Todo el equipo pesaba unos 2,5 kg, aproximadamente el 70 % de la capacidad de NOMAD.

Preparar el equipo y dejarlo funcionando 📸

Alineé el eje polar usando el láser MSM apuntado a Polaris y empecé a hacer pruebas en modo bulb. Para mi sorpresa, conseguía exposiciones nítidas de hasta dos minutos a 200 mm. Finalmente decidí trabajar con 90 segundos para dejar algo de margen a medida que el equipo se desequilibraba cada vez más.

Hice dos series diferentes: 30 exposiciones de 30 segundos cada una para el núcleo, que es mucho más brillante y fácil de sobreexponer, y tantas exposiciones de 90 segundos como el rastreador podía manejar para las regiones exteriores. La primera noche obtuve 47 exposiciones (altitud de 34° a 54°). El procesamiento de una prueba rápida al día siguiente superó mis expectativas para una toma desde el jardín de casa, así que decidí fotografiar durante una segunda noche.

Esta vez dejé el rastreador funcionando toda la noche. Al recogerlo, tenía otras 122 exposiciones desde los 37° hasta los 73°. Alrededor de los 70°, el cambio en el equilibrio introdujo trazas estelares, lo que me hizo perder unas 40 exposiciones (casi una hora de datos). Antes de terminar, hice 32 tomas oscuras con la misma temperatura del sensor.

Por qué la altitud importaba más que el tiempo de exposición 🌌

El descubrimiento más interesante surgió al revisar los datos: los archivos RAW del final de la sesión mostraban claramente más detalle que los del principio. Misma configuración, misma noche, mismo objetivo; solo había cambiado la altitud de Andrómeda.

Los valores del fondo del cielo de DeepSkyStacker disminuyeron en un tercio a medida que Andrómeda ascendía. Aunque no se trata de fotometría calibrada, la tendencia era clara: las exposiciones más largas produjeron aproximadamente un tercio más de detalle útil.

A mayor altitud, la luz atraviesa menos atmósfera, lo que produce una señal más intensa sobre un fondo más oscuro. Ambos factores juegan a nuestro favor. Y como apilar más fotos produce ganancias cada vez menores con el tiempo, simplemente fotografiar durante más tiempo para compensar unas malas condiciones no merece la pena.

Mi conclusión fue sencilla:

*Una hora con Andrómeda en lo alto del cielo puede valer casi tanto como dos horas con ella baja sobre el horizonte.* Como mi latitud coincide con la declinación de Andrómeda, pasa casi directamente por encima de mí. Esperar a la culminación no cuesta nada y marca una enorme diferencia.

Calidad antes que cantidad 💻

Durante las dos noches acumulé alrededor de cinco horas de exposiciones largas, pero después de eliminar los fotogramas con trazos y probar distintas combinaciones de apilado, el mejor resultado se obtuvo conservando solo unas tres horas. La relación señal-ruido aumenta con la raíz cuadrada del tiempo de integración, así que seguir añadiendo exposiciones mediocres no siempre compensa. En este caso, filtrar los datos fue más valioso que simplemente acumular más.

El flujo de procesamiento fue relativamente sencillo:

• Apilado: Las regiones centrales y exteriores se apilaron por separado en DeepSkyStacker (método de promedio, solo los fotogramas de mayor calidad).
• Mezcla y eliminación de estrellas: Se combinaron las pilas mediante una máscara y, después, se separaron las estrellas con StarNet++.
• Procesamiento del fondo: Se aplicó un ajuste de niveles y curvas a la imagen sin estrellas en Photoshop.
• Reducción de ruido: Se aplicó el filtro «Polvo y rascaduras» estrictamente en las zonas vacías del fondo, evitando la nebulosidad y los detalles de la galaxia. No utilicé reducción de ruido mediante IA en ningún momento.
• Ajustes finales: Reducción de estrellas, recombinación con el fondo y retoques en Camera Raw.

También acepté algunas limitaciones. No hice tomas planas, así que tuve que lidiar con el viñeteado del 70-200 mm a f/2.8 durante todo el proceso, lo que dificultó separar el halo galáctico real del gradiente del fondo. Un especialista en cielo profundo que usara Siril podría extraer más señal, pero para integrar la astrofotografía en paisajes nocturnos, el resultado es más que suficiente.

Cuatro cosas que me llevo ✨

• Altitud: Planifica en torno a la culminación, no a la comodidad. Una mayor altitud proporciona una mejor señal.
• Equilibrado: Equilibra el equipo según la posición final para evitar trazos de estrellas más tarde durante la noche.
• Exposición: Combina exposiciones cortas para los núcleos brillantes con exposiciones largas para los detalles exteriores tenues.
• Alineación polar: Alinea con el polo celeste verdadero en lugar de

directamente hacia Polaris para mejorar la precisión del seguimiento.

Lista de equipo